Oportunidades para la gestión del agua en Loreto
futuros alternativos para la región de loreto
Sherwood Engineers
LOS RETOS PARA LA GESTIÓN DEL AGUA EN LA REGIÓN DE LORETO

BAJA CALIFORNIA SUR, MÉXICO

5. Oportunidades para la gestión del agua en Loreto

5.4 Fuentes alternativas de agua: Desalinización

5.4.2 Instalaciones para la toma de agua

Se puede adquirir agua para utilizar como insumo en la desalinización de muchas maneras. El agua insumo generalmente es agua de mar, o bien, agua subterránea salobre. A continuación se describen los métodos usados actualmente para obtener y transportar el agua insumo.

Asuntos generales: Cuestiones de ubicación, costos y medio ambiente

Las instalaciones para la desalinización de agua de mar requieren de un sistema de toma capaz de proporcionar una cantidad accesible y confiable de agua de mar limpia con un mínimo impacto ecológico. A fin de alcanzar esos objetivos, es esencial realizar una evaluación exhaustiva de las condiciones en el sitio escogido. Es necesario valorar las características físicas, las condiciones oceanográficas, la biología marina y los efectos potenciales del ensuciamiento, la contaminación y la navegación. Los diseños para la toma de agua dependen enormemente de las características del sitio en cuestión, 20 potencialmente más que cualquier otro elemento de la planta desaladora. Pueden representar hasta 20% del costo de capital de toda la planta (Pankratz 2004).

Es importante considerar el atrapamiento accidental de la vida marina por las obras para la toma de agua de mar y el arrastre de la misma por el agua, incluyendo limitaciones difíciles de cuantificar que puedan representar el impacto adverso directo más significativo sobre el medio ambiente atribuible a la desalinización de agua de mar. Las tecnologías para las obras de toma de agua de mar van desde tomas superficiales de gran tamaño a lo largo de la costa, hasta estructuras para la toma cercanas a la misma y pozos con filtros de rejilla en tierra firme. Cada tecnología plantea retos distintos por su forma de diseño, consumo de energía y consideraciones ambientales. No obstante, en el diseño de tomas abiertas de agua de mar, la mayor preocupación ambiental consiste en el impacto sobre la vida marina en cuanto al atrapamiento y arrastre.

El atrapamiento de la vida marina, que se da cuando formas más grandes de ésta quedan atrapadas en las rejillas o se lanzan accidentalmente contra ellas, es un fenómeno relativamente fácil de mitigar mediante la utilización de las tecnologías disponibles. Sin embargo, es mucho más difícil controlar el arrastre de la vida marina por el agua, puesto que se trata de organismos muy pequeños e incluso microscópicos (tales como el fitoplancton, zooplancton, huevecillos y larvas) que son jalados a través de la rejilla y entran a la toma. Eso puede dar lugar a una disminución en el reclutamiento de esas especies en el hábitat local, así como a una reducción de la productividad global del ecosistema, afectando de manera adversa las oportunidades para la pesca comercial y deportiva en la región (López et al. 2006).

Tomas abiertas de agua de mar

Las tomas abiertas extraen el agua del océano o del mar y pueden diseñarse en diferentes tamaños, lo cual da lugar a capacidades ilimitadas. Cuando se diseña una toma de ese tipo, la mayor preocupación consta de evitar que la vida marina y los residuos entren al sistema de desalinización, no solamente por el impacto sobre la vida marina, sino también porque –tal como se describe más adelante– eso puede ensuciar las membranas de desalinización. A continuación se enumeran las tres principales tecnologías empleadas en la actualidad para hacer frente a esos problemas asociados con la extracción directa.

  • Filtros de agua móviles – consisten en páneles grandes de malla de alambre que se emplean para evitar la entrada de residuos u organismos marinos. Dichos páneles son rotatorios, lo cual permite su lavado; pueden colocarse directamente en la costa o al final de un canal largo, tubería de toma o depósito regulador que se extiende más allá de la zona de olas.
  • Tapas reductoras de velocidad – consisten en una toma fuera de la costa, en forma de “T”, que convierte el flujo vertical en uno horizontal, a fin de reducir el atrapamiento accidental de los peces y el arrastre de los mismos por el sistema.
  • Tomas con filtros de rejilla sin lavado mecánico – utilizan rejillas ranuradas alineadas sobre un eje horizontal, donde con la toma final se extrae el agua en un eje vertical, tal como se muestra en la Figura 2. A menudo las tomas con filtros de rejilla son construidas con tuberías mucho más grandes que las de la toma final, a fin de reducir las velocidades de flujo.
Figure 2
Figura 2. Toma con filtros de rejilla sin lavado mecánico (Fotografía cortesía de Euroslot Industry)

Tomas subsuperficiales

Las tomas subsuperficiales emplean los conceptos de la extracción de aguas subterráneas en un ambiente costero. Ya que atraen el agua a través de lechos de arena saturada u otros estratos subterráneos permeables, por lo general tienen un impacto nulo o insignificante sobre la vida marina local y pueden proporcionar una fuente de agua prefiltrada para el proceso de desalinización. Por esa razón, especialmente en ambientes marinos sensibles como el de Loreto, se utilizan pozos poco profundos en lugares en que las consideraciones de costos y las condiciones geológicas los permitan. Dado que dichos pozos dependen de la permeabilidad y estabilidad de los materiales subsuperficiales, así como de la confiabilidad de la fuente de agua subterránea subyacente, todos requieren de una minuciosa evaluación geotécnica antes de su construcción. A continuación se describen los tres principales tipos de tomas subsuperficiales.

  • Pozos playeros de agua de mar – Un pozo playero típico consiste en un tubo perforado para la captación que se extiende costa afuera abajo del fondo marino, tal como se puede apreciar en la Figura 3. Estos sistemas normalmente pueden abastecer a las plantas desaladoras con una capacidad de aproximadamente 19,000 m3/día o menos (Pankratz 2004). Actualmente, Loreto consume unos 8,327 m3/día. Así que, sin implementar las medidas anteriormente descritas en términos de conservación e mejoras a la infraestructura, la cantidad de 19,000 m3/día atendería la demanda de aproximadamente 36,000 loretanos.

Figure 3
Figura 3. Diagrama de pozo playero de agua de mar
Intake = Toma
Well head = Boca del pozo
Desalination plant = Planta desaladora

  • Pozos radiales poco profundos – Este diseño incluye un depósito colector o cajón hidráulico del pozo de gran capacidad conectado a una serie de pozos horizontales ubicados a lo largo del fondo marino (véase la Figura 4). Por lo general, las capacidades de toma de este tipo de pozo poco profundo son altas. Es probable que un solo cajón hidráulico pueda atender la demanda de agua de la actual población de Loreto. Las tasas de producción reales dependen del número de tomas y de las condiciones geológicas subyacentes. Pozos de este tipo también se benefician de la filtración natural de materiales en el fondo marino. Si la instalación de pozos horizontales no es costo-efectiva o si los materiales del fondo marino no se prestan para esta aplicación, en su lugar se pueden construir galerías filtrantes. Tales galerías funcionan de acuerdo con el mismo concepto usado en los pozos radiales poco profundos, pero en vez de pozos horizontales se utilizan zanjas excavadas rellenadas con grava o algún otro material filtrante. La construcción de galerías filtrantes puede tener efectos perjudiciales para los sistemas marinos y puede afectar el ambiente marino de manera importante en áreas sensibles tales como los arrecifes productivos.
  • Pozos playeros de agua salobre – Esta tecnología es similar a la empleada en la extracción de agua de mar con pozos playeros. La principal diferencia estriba en que la instalación para la toma generalmente se coloca más tierra adentro que el pozo playero de agua de mar ilustrado en la Figura 3. Los pozos playeros de este tipo captan agua salobre con un contenido de sal muy reducido, por lo general de menos de 5,500 partes por millón (ppm), en comparación con el agua de mar, que normalmente tiene 45,000 ppm. Debido a que, en esencia, el agua salobre es más “limpia”, es más fácil y mucho menos costoso eliminar las sales de ella, por lo que constituye una fuente preferida cuando es abundante.
Figure 4
Figura 4. Ilustración de pozo horizontal radial

Contenido | Baja el reporte en formato PDF

Página siguiente >>
 
english | español
project profile || project partners || final report|| marine impacts reports || Desalination report